Я не говорил что это не важно! Важно все.

Не Марат понятно,но в 2017г.как и в любом другом до сегодняшнего дня было 4 сезона.

Розовый - это для Мебала, а что такое Мебал никто не знает... Шнур мягче Нанофила. Мне кажется более прочным и сенсорным.
Почему на японском сайте они имеют разную стоимость? Я не знаю, на коробках стоимость в йенах не отличается. Ловил пока только розовым.

Отловил им зиму-весну-лето-осень 2016 + зиму-весну-лето-осень 2017. Это сколько сезонов?

И это тоже.
Но при прочих равных, более тонкая вершинка, будет предпочтительнее под более легкий вес мормышки. Именно по этой причине я не конкретизировал строй вершинки, а лишь написал, что она должна правильно грузиться под мормышкой 0,3 гр.

Отредактировано Smf (2017-10-30 17:13:42)

Да ладно, что парится этими вклейками — iskandar даешь тубуляр 0,6 мм — надо взрывать рынок!

P.S. И одночасник.

Отредактировано colorprint (2017-10-30 17:52:17)

Надо убрать UTR 68 из проспекта, т.к. они приврать горазды...

1) Интуиция — или если хотите дедукция (или индукция) — представьте, что вершинка наростает в диаметре и доходит до значения в 1 м. Как будет анимировать мормышку такая вершинка, надеюсь, понятно. Значит, логично, будет сделать вывод, что предпочтительнее для анимации будет уменьшение в диаметре.
2) Из личного опыта — для меня анимация мормышки 0,2-0,35 г на матаги 562 более понятна и приятна в плане обратной связи чем на мукаи SUZ. Но это не только из-за толщины вклейки, но из-за веса колец.
3) Ну и наконец, приведу цитату отзыва Дениса по 562, у которой относительно тонкая вершинка.

Отредактировано colorprint (2017-10-30 18:37:22)

Господа!
Безусловно, у каждого есть своё представление о прекрасном.
Но в тоже время, нет необходимости все усложнять. Возьмите в руки 3 палки: Мукаи 1602, Матаги 562 и Гамакатсу 54.
Лично для меня очевидно, что для полного контакта с мормышкой 0,3 гр., необходимо идти по пути уменьшения диаметра бланка Матаги 562 от комля и до самого кончика, облегчать кольца и рукоять. Подержав эти три палки, рассмотрев внимательно под лупой, я понимаю, что технически это возможно.
Есть 2 противоположные концепции:
1. Утяжелить бланк кольцами.
2. Уменьшить диаметр бланка и максимально разгрузиться.

Первая концепция не нуждается в развитии, т.к. раскрыта более, чем... А вот вторая на пути к совершенству и это видно по направлению развития многих производителей. Есть, конечно, третья, но она нам мало интересна, т.к. бомбарда и Полный контакт с мормышкой - понятия несовместимые.

Условно, работу спиннинга можно разделить на 3 фазы:
1. Заброс
2. Проводка
3. Вываживание

Т.о. перед нами стоит 3 задачи:
1. Максимально далеко доставлять мормышку 0,3 гр на самом тонком шнуре.
2. Повысить комфорт работы с мормышкой 0,3 гр. = обратная связь.
3. Обеспечить ресурс и клейкость к рыбе.

Моё видение конструктора:
1. Рукоять от Гамакатсу 54.
2. Комель по диаметру, нижнее колено по конусности от Мукаи 1602
3. Верхнее колено от Матаги 562
4. Вершинка от Гамакатсу 54 далее подбирать исходя из имеющегося материала.

Почему конструктор? Потому, что он ближе к суровой реальности.

Посмотрю, что получится с максимальной разгрузкой бланка Матаги и заменой вершинки. Если вариант не устроит, буду резать по живому, т.е. конструктор.

Было бы идеально, если бы Гамакатсу собрали спиннинг по типу 54-ки, но уменьшили диаметр комля до 5 мм, оставив при этом остальные пропорции и самое главное чуйку. Ну либо повторили полностью Матаги 562, но в фабричном исполнении, на своих бланках, подобрав жесткость и длину вершинки.

Далее постою в сторонке, помолчу...

Отредактировано Smf (2017-10-31 06:37:37)

Саша, привет. Глянул ТТХ (диаметры) этой пресски, и что-то мне кажется, что она прилично мощнее моего Zanmu Crank... Если получится, сделай, пожалуйста, фото под нагрузкой 50 грамм, чтобы я мог сравнить их по изгибу.
Crank тоже работает от ручки весь, но ниже 0.5 грамма он уже не конкурент ноликам. Вообще presso очень много моделей навыпускалось за годы, возможно среди них и отыщется что-то интересное, например 60xul из этой же серии...она вроде тоже тубулярная.

Под любые указанные запросы уже имеются готовые решения. Под мой запрос готового решения нет или я его не нашел.
Для кого и зачем тогда делали Матаги 562? Чем руководствовались, когда уменьшали диаметр комля 602 и длину? Так нужно завершить эту работу и всего делов. Мир не стоит на месте, появляются новые материалы, шнуры, легкие катушки.
Признаться честно, не могу в себе победить ощущение диссонанса, при ловле "дубиной" Мукаи 1602 на мормышки 0,5 гр.
тебе не кажется, по аналогии с Гамакатсу 54, что можно палку с требуемыми мне ТТХ настроить как угодно? Меняй длину и жесткость кончика и получай нужный результат. Однако, при моих вводных, не получится никак спиннинга длиной более 5'7.

Вот как-то так.

Я не понимаю, почему вы думаете, что, если уменьшить диаметр комля рокфишевого колышка, то он обязательно станет мягче в этом месте? Скорее он станет более хрупким, но останется колышком)
Если надо прослабить комель у матыги 562, то этот комель нужно сделать заново, пересмотреть материалы и их сочетание. Но при таком подходе нужно будет и верхнее колено делать заново, ибо оно стопудово будет диссонировать с новым комлем, то же самое будет с вклейкой. Если делать мягче комель, то вклейку придётся подбирать жёстче, иначе получим шланг на выходе, или ещё один ареас 62)) Всё же нужно определяться с прототипом, либо это рокфиш, тогда можно что-то мутить на базе матаги 562, либо это форелевая палка, тогда нужно за ориентир брать строй нолика, и от него уже плясать. Конструкторы из противоположных по ттх палок приведёт к созданию адского франкенштейна, разве нет?)

Дикий

Саня, у твоего тестового ( с жёстким комлем) 562 вершинка точно такая же, как у серийного или чем-то отличается?

Вряд-ли ты найдешь ТТХ на эту AGS tune-серию. У моего комель около 5мм.
60-ка комель 6, с чем-то...

Отредактировано Дикий (2017-10-31 11:09:04)